|
网友
于
2008-06-07 20:39:30
发表评论
[回复]
|
IP：118.123.1.★ |
本来属于道德范畴的一个事例，却引出了“违法”、“违纪”、“处分”的一个规定。最怕什么事情都“上纲上线”，结果还是来了。要来就来吧！让暴风雨下的更猛烈些吧！
“人性化管理”又要走下坡路了。
其实，像谭千秋那样的教师在与死神相搏的那几秒钟，更多的是一种本能----一种“护犊”的本能，根本没有来得及思考是否成为英雄还是其他。
作为老师，99%都不缺乏这种本能。但是，有了这种规定，本能就会受到一种压迫。岂不知有压迫就有反抗？ |
|
|
网友
于
2008-06-07 08:47:15
发表评论
[回复]
|
IP：219.153.57.★ |
有个网友的话说得很好
选择题:A逃生 B工作?
其实这个规定的出台适得其反
范的事情,作为一个教师，我们本着良心的角度,都在思考他的对错
但是，这个规定的出台无疑让我们多了一层思考,做出了新的选择----走为上!
即使最后成了英雄,也是难免成了别人眼中的傻瓜:"谁知道他是不是为了保住工作呢?"
我相信,有了这条规定后，更多老师在面临这个情况的时候,会选择先跑,因为尊严受损害.
与其死了当英雄，或者,还当不了英雄,只是当一个想保饭碗的可怜虫
还不如活着，天地之大,活着，就是希望! |
|
|
网友
于
2008-06-06 11:33:49
发表评论
[回复]
|
IP：125.46.73.★ |
| 关键不是监考老师先跑后跑的问题，而是要有有个大家都知道地震发生后如何有序撤离的预案。 |
|
|
网友
于
2008-06-06 09:13:29
发表评论
[回复]
|
IP：61.164.142.★ |
| 老师是有在责任去保护学生，但非得出一种政策来强制老师这么做我觉得不妥，毕竟老师也是普通的人，但希望老师本身能有高尚的品德 |
|
|
网友
于
2008-06-05 17:03:06
发表评论
[回复]
|
IP：219.153.57.★ |
| 在危险时刻,每个人都有生的权利,但作为一个学生的老师应该有责任救助自己的学生,危险来了老师先跑了,这是何等的可笑?所以说教师队伍里并不是所有的都是称职的. |
|
|
网友
于
2008-06-05 16:47:16
发表评论
[回复]
|
IP：59.175.130.★ |
|
|
|
网友
于
2008-06-05 16:19:56
发表评论
[回复]
|
IP：121.9.212.★ |
|
|
|
一名教师
于
2008-06-05 16:16:15
发表评论
[回复]
|
IP：121.9.212.★ |
太疯狂了吧！
本来在地震面前，人人都是以逃生为首选的。
老师当然有责任疏散学生，在情况允许下，老师应该尽可能疏散学生。
但是现在有了规定,
问题就变成选择题（单选）：
A.逃生 B.工作
换了你，你会选择工作还是生命，不用我教了吧！
我是一名教师，如果情况真的发生，我根本不会去想这条规定，应怎么做，大部分的教师都会做得很好（5.12里可以看到），我也会。但现在来的一条规定，我有点怀意制定者是不是当过红卫兵，口号喊多了吧！ |
|
|
网友
于
2008-06-05 15:46:43
发表评论
[回复]
|
IP：118.123.1.★ |
| 这属于道德范畴，作为规定不妥。何况即使有了这个规定，在灾难面前，在生与死之间，也不能保证这个规定能够实现多少。 |
|
|
网友
于
2008-06-05 14:32:49
发表评论
[回复]
|
IP：125.46.73.★ |
所有市委、教育局领导下基层监考,而不是高高在上地指手划脚.
假设:若真的所有市局领导来监考，如此规定还会出台吗？ |
|
|
网友
于
2008-06-05 14:28:51
发表评论
[回复]
|
IP：58.218.203.★ |
| 监考老师被赋予组织疏散的职责，而先逃就是弃职，因此有学生因无序疏散或者未能按预案完成疏散，出了人命判死刑也不为过！ |
|
|
网友
于
2008-06-05 14:19:52
发表评论
[回复]
|
IP：116.28.62.★ |
| 在灾难面前人都有求生的本能，教师学生都应该撤离危险的地方，因为学生有父母，教师有家人有孩子。发表看法应该站在对方的立场上想想，不要动不动就谩骂。想想如果你在这种场合会怎样？我期望我的孩子和伴侣都平安。 |
|
|
网友
于
2008-06-05 14:16:43
发表评论
[回复]
|
IP：58.218.203.★ |
| 人的生命都是宝贵的,在条件允许的前提下,尽可能教学生先疏散,但是都无法保证时,有条件的先疏散了,有何不可.别那们教条. |
|
|
网友
于
2008-06-05 14:04:19
发表评论
[回复]
|
IP：218.61.8.★ |
|
|
|
网友
于
2008-06-05 13:08:19
发表评论
[回复]
|
IP：219.153.57.★ |
| 生命人人平等，如果就因为教师这个职业而让教师的生命低于其他生命，就是不对。有的人是坐起说话腰不痛，请先反省一下自己再发言，因为很多发言的人就只想到了自己的孩子，难道教师就不是一条人命了，请问你们：这个是不是也叫自私，是不是跟“范跑跑”老师的思想也有异曲同工之处。先跑固然应受到道德的谴责，规定必须后跑难道不是漠视教师的生命！！！ |
|
|
网友
于
2008-06-05 12:47:50
发表评论
[回复]
|
IP：125.46.73.★ |
| 不追究贪官污吏和恶劣房地产的责任，却拿个没钱没权的老师说事，真是太恶劣！太小人！良知何在！？正义何在？ |
|
|
网友
于
2008-06-05 11:05:18
发表评论
[回复]
|
IP：60.217.238.★ |
|
|
|
网友
于
2008-06-05 10:11:56
发表评论
[回复]
|
IP：218.61.8.★ |
| 生命的权利高于一切,且应该是平等的,至于道德的好与坏与法律并没有相关性.一个人只要不违法,就该是一个合格的公民.一味强调谁该牺牲什么,只是以一个看客的心态要求他人的不合情理的悖论. |
|
| |
网友
回复于
2008-06-05 13:27:13
|
IP：219.153.57.★ |
| |
|
|
网友
于
2008-06-05 10:06:03
发表评论
[回复]
|
IP：222.73.108.★ |
| 学生先走，老师再走,制定政策的官员要以身作则,最后走 |
|
|
网友
于
2008-06-05 10:05:48
发表评论
[回复]
|
IP：123.235.32.★ |
| 老师为保护学生而贡献出自己的生命是伟大的，但是不能因为种种原因而先跑，却不顾学生的安危。 |
|
|
